海底捞暂停携宠试点，宠物友好遇到的不是宠物问题 | 荔枝时评

文/周威

（作者周威，荔枝新闻特约评论员，江苏省动物学会理事、国家二级心理咨询师；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

近日，海底捞暂停携宠就餐试点的消息引发广泛讨论。据其公告显示，三家试点门店不再提供线下携宠接待服务。在宠物经济井喷的背景下，这起事件不单是一家企业的经营调整，更像是一次市场试探后的现实校准。它提醒我们重新审视一个无法回避的现实：宠物友好在城市落地中所遭遇的阻力，本质上并不是宠物本身的问题，而是公共空间里多方利益的协调与博弈。

《2026年中国宠物行业白皮书（消费报告）》显示，2025年城镇宠物（犬猫）消费市场规模达3126亿元，较2024年增长4.1%。预计2028年城镇宠物（犬猫）消费市场规模达4050亿元。在这个背景下，过去几年，商场、酒店、包括一些餐厅，纷纷贴上“宠物友好”的标签，背后是“想象中”的庞大的情感陪伴需求与年轻一代强烈的消费意愿。而随着越来越多宠物跟随主人进入这些公共空间，问题和矛盾也随着到来。其中最具争议的，就是餐饮门店。

近期，多地接连爆出宠物进入餐饮场所并接触餐具、桌椅的争议事件：河南商丘有顾客带狗上餐桌，店方随后销毁近600套餐具并全面消杀；安徽合肥一家烤肉店内宠物狗跳上餐桌、用餐盘啃食生肉，店家停业整改并更换餐具；西安一餐厅也被曝宠物狗上桌进食，属地市场监管部门核实后责令全面消杀并开展法规培训。海底捞此次暂停携宠就餐试点前，也曾因试点门店“小狗上桌吃蛋糕”引发卫生安全争议。

相比普通商场，餐饮空间对“宠物友好”的容错率极低，因为直接涉及食品安全、公共卫生与用餐体验。海底捞试点门店曾回应称设置了专属就餐区域、提供一次性餐具、核验免疫证明等措施，但只要网络上出现小狗上桌吃蛋糕或宠物接触餐具的传播画面，依然会迅速击中公众对卫生安全的敏感点。从商家角度看，这更是一场收益与风险严重不对等的博弈：宠物友好带来的收益看似属于商家，一旦发生卫生投诉、顾客冲突或意外伤人，商家同样要承担管理责任和舆论压力。这种个别顾客违规、商家被投诉整改的权责错位，必然会让企业在试点过程中越来越谨慎。

除了这次海底捞的暂停试点，近期，杭州、上海等地多家曾以“宠物友好”为卖点的商业体，也开始收紧甚至取消相关政策。有的撤下“宠物可进”标识，有的缩小宠物可进入范围，有的提高牵引、嘴套、宠物推车等管理要求。

除了商家的策略调整，法规层面的硬性约束同样摆在眼前。以《上海市养犬管理条例》为例，第二十三条明确规定，禁止携带犬只进入餐饮场所、商场、宾馆等场所。这意味着，许多商业空间口中的宠物友好，至少在部分城市并不能只按商业创新来理解，还要面对地方养犬管理条例的边界。尤其是餐饮场所，还不同于一般商业公共空间，涉及食品安全、餐饮具清洗消毒、经营场所卫生管理和交叉污染防控等更严格要求。无论是《中华人民共和国食品安全法》，还是餐饮服务食品安全操作规范，都对餐饮经营者提出了防止食品、餐具和就餐环境受到污染的责任要求。虽然《宠物友好型商场运营规范》团体标准已于2025年12月31日发布，并于2026年2月1日起实施，显示出线下商业体希望通过标准化减少争议的转型需求，但团体标准毕竟不能替代法律法规，更不能消解餐饮业态本身应承担的食品安全责任。

更值得注意的是，宠物越多，社会态度反而可能更加分化。随着宠物数量增长，非养宠人群与宠物发生接触的机会也在增加，由不文明养宠带来的负面观感，同样会被不断放大。说到底，“宠物友好”不该只是养宠人争取便利的口号，也意味着养宠人、商家、宠物行业机构和动物保护组织应该行动起来，哪怕是组织一次在公共场所清理宠物粪便的公益活动，都会有积极的示范效应。对不养宠的大多数人的影响降到最低，宠物友好才可能获得更稳固的社会基础，有助于形成文明饲养宠物，科学善待动物的社会共识。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）公众号：