“带孩子逛山姆是父母托举”，为什么听起来那么刺耳？ | 荔枝时评

文/易之

（作者易之，荔枝新闻特约评论员，媒体评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

“我儿子5岁就能来山姆，而我30多岁才有机会来山姆，这就是父母托举的意义。”近日，一宝妈发布带孩子逛山姆的视频，配文感慨带孩子进山姆是托举。视频招致了不少的批评，引发网络热议。

事件发酵或许也超出了作者的意料，后来其发布致歉声明，表示当初只是跟风热点随意编撰文案，视频后续遭恶意剪辑、断章取义，自己遭遇网暴，家人信息被扒，受到言语威胁，不敢出门、不敢送孩子上学，精神几近崩溃，目前已删除全部相关视频。

无论人们是否喜欢这个视频，都应当意识到网暴是错误的。对观点的质疑、对表达的讨论，本是公共舆论场的一部分，但将矛头指向当事人的家人，恶意曝光个人信息，甚至进行言语威胁，显然已经越过了理性讨论的边界。任何一次观点争议，都不应成为伤害现实个体的理由，不能演变成对普通人的集体围猎。

但不可否认的是，这则视频确实是引发了巨大的风波，而且负面评价居多，这或许也值得思索，为什么一句“父母托举进山姆”，让那么多人觉得刺耳？

这背后，或许是一种过于空洞也庸俗的成功叙事。在这种叙事里，教育、成长、见识等抽象价值被不断压缩，最终被简化为可以展示、可以拍摄、可以量化的消费符号，而山姆恰恰成为了这样一个符号载体。

问题不在于逛山姆本身，而在于当“托举”被等同于更早进入某种消费空间时，人们会本能地感到不适。因为这似乎意味着，一个人的成长价值被消费能力所定义，父母的付出也被简化为物质条件的改善——更何况这只是一个超市品牌，唯一的门槛就是数百元的会员费，却仿佛被赋予了阶层流动的意义。对于许多人而言，这显然偏离了“托举”这个词原本所承载的精神内涵。

值得注意的是，该博主承认是“跟风热点随意编撰文案”，从这个角度看，或许她自己也未见得真心认同这是“父母托举”，不过是一种跟风。而这种现象也确实存在，近期在互联网上确实也出现了“山姆文学”，诸如“班主任你看到了吗，当年最后一排的我现在在山姆”“可是妈妈，山姆才是人生旷野”“当你在小县城诋毁我的时候，我已经站在山姆的中心了”等网络梗。

这或许是玩笑，但正如上面所言，这同样是一种将消费符号不断神化、赋予额外社会意义的表达。而这种浮夸的、经不起推敲的、纯靠热度驱动的玩梗或许已经遭到了网络的反感。当这位博主不假思索地跟风时，可能也是恰好踩中了公众反感的临界点，才导致了迅速翻车。

这件事，也是对网络玩梗的一次提醒：在跟风普遍、同质化内容批量生产的互联网环境中，很多表达最初只是为了博眼球、蹭热点，但当一个梗不断被复制、放大，甚至被赋予越来越多的价值判断时，也难免会引发疲惫、争议和反感。尤其是在涉及教育、阶层、家庭等敏感议题时，一句浅薄的玩笑，也可能戳中很多人的神经。

“父母托举”被简化为一张会员卡，这种庸俗的成功叙事注定经不起推敲。更值得警惕的是，在跟风与玩梗的狂欢中，许多人早已习惯不假思索地复制、放大那些看似“时髦”却空洞的表达。这件事提醒我们：流量可以制造热点，但无法制造价值。真正值得我们追求的，不是早早走进某个超市的优越感，而是让每一个孩子都能在健康、理性、不被消费异化的环境中成长，这才是“托举”本该有的厚重含义。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）公众号：